Призначення пільгової пенсії

До Нікопольського міського суду
Дніпропетровської області

Позивач: Іванов Іван Іванович,
02.03.1959 р. народж.,
який проживає за адресою: вул. Жовтнева, буд. 55
м. Нікополь Дніпропетровської обл., 52800
т. 000 000 00 00

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України
в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області
Вул. 50 років Жовтня, 18
м. Нікополь Дніпропетровської обл., 52800
тел. 0-00-00

Судовий збір – 73,08 грн.

Позовна заява
Про визнання дій протиправними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах

Я, Іванов Іван іванович, в період з 10.10.1980 р. по 23.08.1989р. працював аккумуляторщиком у рефрижераторному вагонному депо м. Нікополь, а з 23.08.1989р. по 08.10.1993р. – машиністом аміачно-холодильних установок 5 розряду на КП птахофабрика «Нікопольська».
Мій трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, становить 12 років 11 місяців 28 днів, і відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» я маю право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Право на пенсію згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці – Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки – після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25р., з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Я звернувся за призначенням пенсії 27.03.2015р., а 55 років мені виповнилось 02.03.2014р. Мій загальний трудовий стаж станом на 31.01.2015р. становить 35 років 8 місяців 23 дні, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 12 років 11 місяців 28 днів.
Однак,коли я звернувся до відповідача із заявою про призначення мені відповідно до законодавства пільгової пенсії, відповідач всупереч вимогам вищевказаного Закону незаконно відмовив мені у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на те, що немає підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 23.08.1989р. по 08.10.1993р., тобто періоду моєї роботи машиністом аміачно-холодильних установок 5 розряду на КП птахофабрика «Нікопольська».
Відповідач обґрунтував свою відмову наступним чином: відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №358 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Згідно розділу XXXII Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, правом на пільгову пенсію користуються машиністи, що обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості та на транспорті.
Відповідач, посилаючись на лист міністерства соціального забезпечення від 15.04.1987 №536-11, вказує, що правом на пенсію на пільгових умовах користуються тільки ті машиністи, що обслуговують аміачно-холодильні установки, хто працює на виробництві продукції. І робить висновок, що так як за даними Єдиного державного реєстру видом економічної діяльності КП птахофабрика «Синельниківська» було розведення птиці, то я не користуюсь правом на пенсію на пільгових умовах, оскільки не було виробництва продукції.
З такою трактовкою Закону не згоден з наступних підстав. По-перше, лист міністерства соціального забезпечення має рекомендаційне значення і не може звужувати права людини, встановлені Законом. Згідно ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
По-друге, трактовка, чи можна вважати розведення птиці виробництвом продукції, чи відноситься КП птахофабрика «Нікопольська» до системи споживчої кооперації, є суб’єктивною і не підтверджується ніякими нормативними актами і документами.
По-третє, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи – 18.05.1994р., відомості про підприємство та відповідно види його економічної діяльності до цього часу відсутні, тобто позиція відповідача базується на припущеннях, оскільки немає даних на період моєї роботи на цьому підприємстві.
Посилання на те, що в моїй трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що я працював на роботах передбачених Списками повний робочий день — також необґрунтовані.
Основним документом, який характеризує трудову діяльність особи, є трудова книжка. За записами в моїй трудовій книжці однозначно вбачається, що я працював машиністом аміачно-холодильних установок 5 розряду на КП птахофабрика «Нікопольська». Згідно розділу XXXIII Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991р. №10 правом на пільгову пенсію користуються машиністи, що обслуговують аміачно-холодильні установки. Тобто непотрібно ніяких додаткових даних про характер моєї роботи, як-то: зайнятість на гарячих ділянках робіт, зайнятість на підземних роботах і подібне, які необхідно підтверджувати, крім запису у трудовій книжці.
Що ж стосується того факту, що я працював на роботах передбачених Списками повний робочий день, то він підтверджується наданими копіями відомостей з нарахування заробітної плати за 1989, 1990, 1991,1992,1993 рр. Також цей факт може бути підтверджений показаннями свідків: Петровою Ганною Петрівною та Сидоровим Сидором Петровичем.
Відповідач у своїй відмові посилається на той факт, що документи про атестацію робочих місць на розгляд Комісії не надавалися. Такі документи дійсно надані не були, оскільки атестація на КП птахофабрика «Нікопольська» не проводилась.
Відмова управління ПФУ включити до пільгового стажу вказаний період моєї роботи на підприємстві у зв’язку з непроведенням атестації робочих місць, як це передбачено положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, є порушенням мого конституційного права на соціальний захист.
Положеннями Порядку проведення атестації обов’язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому непроведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.
Така правова позиція сформована Верховним Судом України: непроведення або порушення строків проведення атестації не є підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії за списком № 2 (Постанова ВСУ у справі №21-307а14 від 16 вересня 2014р.)
На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 і Списку №2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991р. №10, ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 159-163 КАС України, -

прошу:

1. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови мені, Іванову Івану Івановичу, призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» — протиправними.

2. Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 27.05.2015 року, викладене у формі Витягу з протоколу засідання робочої комісії по розгляду питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) пенсії відповідно до чинного законодавства управління ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області №7 про відмову мені, Іванову Івану Івановичу, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

3. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити мені, Іванову Івану Івановичу, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 і Списком №2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991р. №10 з дня мого звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 27.03.2015р., зарахувавши у мій пільговий трудовий стаж роботу за період з 23.08.1989р. по 08.10.1993р. машиністом аміачно-холодильних установок 5-го розряду на КП птахофабрика «Нікопольська» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків:
— Петрова Ганна Петрівна, яка проживає за адресою: вул. Леніна, буд. 185а, кв. 20, м. Нікополь Дніпропетровської обл.,
— Сидоров Сидір Петрович, який проживає за адресою: вул. Докучаева, буд. 2 Е, м. Нікополь Дніпропетровської обл.

Додатки:

• Копія паспорту позивача
• Витяг з Протоколу №7 від 27.05.2015р.
• Заява про призначення пенсії
• Копія трудової книжки
• Витяг з Єдиного державного реєстру
• Копія Рішення №18 від 07 травня 2015р.
• Супровідний лист від 15.05.2015р.
• Архівна довідка №117
• Архівна довідка №167
• Квитанція про сплату судового збору
Копія позовної заяви з додатками для відповідача

„____” __________ 2015р. ____________ Іванов І. І.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>