Наслідки нікчемного договору купівлі-продажу

наслідки_нікчемного_договору_купівлі-продажу_naslidky_nikchemnogo_dogovoru_kupivli-prodazhuUkrjurist.com.ua сьогодні аналізує життєву ситуацію, яка доволі часто виникає у реальному житті. Ситуація, коли сторони домовились укласти договір купівлі-продажу нерухомості, у нашому прикладі житлового будинку, і одна із сторін (покупець) передала іншій стороні (продавцю) певну суму грошей у рахунок сплати вартості будинку. Гроші були передані від однієї сторони до іншої на підставі розписки. Такі ситуації можуть виникати за різних обставин: чи остаточно не оформлені документи на будинок, чи у покупця ще немає суми грошей, щоб сплатити повну вартість нерухомості, яку він хоче придбати у власність, чи за якихось інших обставин.
А далі ситуація розвивається таким чином, що якась із сторін передумала укладати договір купівлі-продажу: чи то покупець передумав купувати, чи то продавець передумав продавати, чи документи не змогли оформити належним чином, проте запланований договір купівлі-продажу не підписується, але і грошові кошти, передані за розпискою, не повертаються. І ось за таких обставин починається юридичний спір, який є не таким простим, як здається на перший погляд.
Головне питання, що виникає у даній ситуації, який спосіб захисту права повинен обрати покупець для стягнення коштів з продавця на підставі розписки, яка є єдиним письмовим документом у цій справі?
Нерідко позивачі обирають для захисту порушеного права у такій ситуації ст. 216 ЦК України, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що хоча сторони і домовились укласти договір купівлі-продажу будинку (чи будь-якої іншої нерухомості), такий договір був не підписаний, не посвідчений у нотаріальному порядку, незареєстрований, тому у зв’язку із цим він є нікчемним. Позивачі просять суд застосувати наслідки нікчемного правочину і стягнути з відповідача грошову суму, яка вказана в розписці.
За таких обставин необхідно звернутися до судової практики. І хоча суди першої інстанції інколи погоджуються з вищевказаним підходом і задовольняють позовні вимоги, суди апеляційної та касаційної інстанцій таке рішення на користь позивача скасовують і відмовляють у задоволенні позову з наступних підстав.
Грошова сума, що була передана позивачем відповідачу на підставі розписки, по суті є авансом за нерухомість, яка має бути продана на підставі договору купівлі-продажу, що буде укладений у майбутньому (але на теперішній час договір купівлі-продажу нерухомості є неукладеним).
Разом з тим, передбачені ст. 216 ЦК України, правові наслідки застосовуються лише за наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним або який визнано недійсним.
Таким чином, позивач у даному випадку неправильно обрав спосіб захисту порушеного права і в задоволені позову слід відмовити.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>